החלטה בתיק ב"ש 94152/06

1.          לפני בקשה לעיכוב ביצוע גזר-דין שניתן בפ' 003528/05 בבית משפט השלום בכפר סבא,  על ידי כבוד השופט חנוך פדר סג'נ ביום 26/11/06 עד למתן פסק דין בערעור שהגיש המבקש.

הערעור המוגש הינו על חומרת העונש בלבד. מאסר בפועל בן 15 חודשים.

העובדות הצריכות לעניין:

המערער הורשע, ע"פ הודאתו, בעבירות של קשירת קשר, התפרצות למקום מגורים בצוותא, גניבה בצוותא ושיבוש מהלכי משפט בצוותא-עבירות לפי סע' 499 (א)(1), 406 (ב)+סע' 29, סע' 384+ סע' 29, סע' 244+ סע' 29 לחוק העונשין- בתיק העיקרי. כמו כן הורשע בשתי עבירות של התפרצות למגורים כדי לגנוב, וגניבה-עבירות לפי סע' 406(ב), 384 לחוק העונשין,ובעבירה של הפרת הוראה חוקית-עבירה לפי סע' 287.

העונש שנגזר על המבקש- 27 חודשי מאסר, מהם ירצה 15 חודשים בפועל, ואילו 12חודשי מאסר יהיו על תנאי למשך 3 שנים,  ו- 6 חודשי מאסר על תנאי.

2.          לטענת באת- כוח המבקש, דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע תקופת המאסר, עלול לסכל מטרת הערעור. המבקש הינו צעיר בן 19, ללא עבר פלילי, וזה לו מאסר ראשון. אמו של המבקש חולה במחלת הסרטן, לוקימיה ומצבה קשה, היא עוברת טיפולים רפואיים קשים ונזקקת לעזרת המבקש וכך גם כל המשפחה הנתונה במשבר קשה עקב מחלת האם.

עוד מוסיפה וטוענת באת כוח המבקש, כי שירות המבחן המליץ לביהמ"ש לגזור על המבקש עונש שניתן יהיה לרצותו בעבודות שירות ולהעמידו בפיקוח שירות המבחן לתקופה של שנה, במהלכה ישולב בקבוצה טיפולית.

על אף גזר הדין, במידה ויעוכב ביצוע המאסר לפס"ד בערעור, בכוונת שירות המבחן לשלב המבקש במסגרתו.

עוד טוענת באת-כוח המבקש, כי סיכויי הערעור , להערכתה, טובים.

שכן, שותף אחר לכתב האישום, הנאשם מס' 2, חגי אברהם, נידון ל-8 חודשי מאסר בפועל, וביצוע המאסר עוכב בהסכמת התביעה עד לפסה"ד בערעור. אף אם תקופת מאסרו של המבקש ארוכה יותר, עדיין נסיבותיו האישיות והמשפחתיות הן חריגות.

3.          לטענת באת כוח המשיבה, אין להיעתר לבקשה לפי הילכת שוורץ.

העונש ירוצה מיד לאחר שניתן. במקרה שלפנינו מדובר בערעור על חומרת העונש בלבד, ולא על עצם ההרשעה, בנוסף מדובר בתקופה ארוכה יחסית וניתן יהיה לשמוע הערעור  בטרם יספיק לרצות תקופה משמעותית מתוך תקופת המאסר כולה.

לעניין סיכויי הערעור , מוסיפה ומציינת באת-כוח המשיבה כי  לא מדובר בעונש החורג ממדיניות הענישה המקובלת, באופן המצדיק התערבות ערכאת הערעור. גם אם יקלו מעט בעונש, סביר להניח שלא יוותרו כליל על רכיב המאסר בפועל.

באת כוח המשיבה מציינת כי המבקש הורשע בשלוש התפרצויות, אחת מהן לאחר התארגנות עם אחרים ותכנון מוקדם. גילה עזות-מצח כאשר ברח מהמשטרה וסיכן את חיי המשתמשים בדרך, גילה בכך אדישות לחיי אדם וגם חוסר-יראה מפני החוק.

בנוסף, במהלך ההליכים נגדו הפר המבקש פעמיים מעצר-בית שבו היה נתון, ובכך גילה שאינו ירא מפני החוק ולא סר למרות בית המשפט.

הפרות מעצר הבית גם הן מחזקות את הצורך לאכוף גזר הדין על המבקש מיידית,  כיוון שלא ניתן לסמוך על המבקש שלא יבצע עבירות נוספות,  בעוד ערעורו תלוי ועומד בשל מצוקה כלכלית, שעדיין מן הסתם קיימת.

חוזרת ומציינת באת כוח המשיבה כי שירות המבחן אומנם, בסופו של דבר, המליץ על עבודות שירות , אך זה רואה לנגד עיניו שיקוליו של המבקש, בלבד ועל בית המשפט לשקול השיקולים ולאזן בין האינטרס הציבורי לאינטרס המבקש.

4.          לגופו של עניין - ראו: ע"פ 7196/05 , אריה סילברמן נ' מדינת ישראל: